En fin XVIe - début XVIIe, on a des cavaliers en « armure de trois-quarts », ou « demi-armure » ; aussi nommés « demi-lances » fin XVIe (surtout quand ils ont la lance lourde).
Pour cette époque précisément j'ai suggéré de les traiter « armure 4+ » plutôt qu'en armure 5 qui leur donnerait trop d'avantages en mêlée, ce n'est quand même pas comparable aux hommes d'armes médiévaux.
La question est posée de leur donner aussi une protection un peu meilleure contre les armes de petit calibre (pistolet à courte portée, sauf au contact ; et arquebuse à moyenne portée) pour les valoriser quand même plus contre les écrans de piétaille légère ? apparemment leur cuirasse était renforcée par rapport à celle des simples cuirassiers. Sachant que de toutes façons, le mousquet lourd perce tout sauf à longue portée, ce qui reste une très forte dissuasion.
Par ailleurs, c'est quand même souvent une élite d'origine noble, à mon avis ils sont tous classe 4 (contrairement à la plupart des simples cuirassiers qui peuvent être classe 3 armure 4).
Pour cette époque précisément j'ai suggéré de les traiter « armure 4+ » plutôt qu'en armure 5 qui leur donnerait trop d'avantages en mêlée, ce n'est quand même pas comparable aux hommes d'armes médiévaux.
La question est posée de leur donner aussi une protection un peu meilleure contre les armes de petit calibre (pistolet à courte portée, sauf au contact ; et arquebuse à moyenne portée) pour les valoriser quand même plus contre les écrans de piétaille légère ? apparemment leur cuirasse était renforcée par rapport à celle des simples cuirassiers. Sachant que de toutes façons, le mousquet lourd perce tout sauf à longue portée, ce qui reste une très forte dissuasion.
Par ailleurs, c'est quand même souvent une élite d'origine noble, à mon avis ils sont tous classe 4 (contrairement à la plupart des simples cuirassiers qui peuvent être classe 3 armure 4).