Arquebuses début seizième

On a récemment mentionné la question des armes du début du seizième siècle...

Patrice a écrit:

Eric de Gleievec a écrit:la fiche Argad pour cette époque n'est pas bien compliquée à produire, il suffit d'un mix  entre la fiche "Bas moyen-âge" et la fiche "Renaissance tardive".

Ah oui, sans doute... J'ai un peu de mal à visualiser les différentes caractéristiques des troupes de cette époque, il faudra que je me replonge dans les mémoires de Blaise de Montluc (il commence dans les années 1520) j'ai le bouquin.

Ça doit marcher, en effet ; mais en revoyant ce qui concerne les arquebuses. Dans la fiche résumée qui va de la moitié du seizième à la moitié du dix-septième siècle, ce sont des armes légères et maniables, utilisées à faible portée. Ce qui (à mon avis) correspond assez bien à leur usage à ce moment tardif (ou sous d'autres appellation, “poitrinal“ ou “caliver“) puisque le mousquet joue alors le rôle d'arme plus lourde.

Ce mousquet lourd n'apparaît qu'à partir des années 1520. Dans les premières décennies du seizième siècle, en attendant ce mousquet, les arquebuses semblent devenues assez longues et peuvent être utilisées en masse (pour les nations qui en ont – les Français par exemple gardent plus longtemps l'arbalète). Quand le mousquet remplace les arquebuses comme arme de tir massif, elle redeviennent plus courtes et d'usage léger.

Il faudra donc, dans une fiche début XVIe, améliorer l'efficacité de l'arquebuse (éventuellement au moins quand elle est en masse).

(La même question avait été posée, puis résolue pour l'arquebuse japonaise).

Je ne suis pas persuadé que les arquebuses du début du seizième siècle doivent être rendues plus efficaces que dans la fiche XVIIème ; au contraire même.

"Ce coup d'arquebuse qui fit périr Baillard", a été tiré à bout portant, le canon quasiment plaqué sur son armure.

Donc pour ma part, je laisserais les choses en l'état ; quelle que soit leur longueur, les arquebuses du début du XVIème n'étaient guère que des hacquebuttes améliorées (avec un meilleur dispositif de mise à feu, mais une précision très médiocre à longue et moyenne portée).

Plus efficaces sans doute en tir groupé, ce que permet la règle ; mais d'une façon générale, leur principal avantage était le bruit qui effrayait les chevaux (jusqu'à ce qu'ils soient habitués ou entraînés à supporter les détonations ; je me demande si cet aspect "moral" pourrait être simulé ?). Et une efficacité correcte, mais à courte distance.

Bref, je ne suis pas pour compliquer encore les choses ; Argad qui se voulait une règle aisément jouable par tous en peu de temps, est en passe de devenir un vrai dédale de règles optionnelles qui se recouvrent à tel point que parfois on ne sait plus quelle version s'applique, ce qui peut donner lors des parties des moments de prise de tête déplaisants.

Alors oui, pour le moment nous avons la chance d'avoir toujours le créateur à notre table, ce qui nous évite de mémoriser des tonnes d'amendements, il suffit de le lui demander. Mais même s'il semble doté d'une santé de jeune homme, il n'est pas exclu que Patrice, lassé un jour de nos hésitations et de nos tergiversations, nous lâche un jour prochain un "Maintenant, démerdez-vous !" justifié ; que deviendrons-nous alors ? Des joueurs de WH40K ?
Horreur !

C'est curieux, chez les marins, ce besoin de faire des phrases....

OK je sors...

Eric de Gleievec a écrit:une précision très médiocre à longue et moyenne portée). Plus efficaces sans doute en tir groupé, ce que permet la règle (...) Et une efficacité correcte, mais à courte distance.

Ça peut être fait par une amélioration de la table en cas de tir en salve sur un groupe, un meilleur effet de loin justifierait que les Espagnols soient vite passés à l'arquebuse à la place de leurs arbalètes. Sinon ils seraient incapables de riposter de loin aux arbalètes françaises qui portent à 60 cm (dans le jeu). C'est ce qui avait été fait pour les arquebuses japonaises sur suggestions de Nicolas.

Eric de Gleievec a écrit:leur principal avantage était le bruit qui effrayait les chevaux (jusqu'à ce qu'ils soient habitués ou entraînés à supporter les détonations ; je me demande si cet aspect "moral" pourrait être simulé ?).

À voir...

Eric de Gleievec a écrit:Argad (...) est en passe de devenir un vrai dédale de règles optionnelles qui se recouvrent à tel point que parfois on ne sait plus quelle version s'applique

Ah ...? Il y a eu plusieurs remises à jour de la table mi-XVIe –mi-XVIIe mais c'était sur des points de détail très précis.

Eric de Gleievec a écrit:que deviendrons-nous alors ? Des joueurs de WH40K ?

Tu devrais regarder les groupes Facebook dédiés à certaines règles, Warhammer the Old World (en anglais) par exemple, en ce moment c'est plein de prises de tête infinies sur les avantages ou inconvénients de telle ou telle créature avec telle ou telle capacité de combat par rapport à la 8th ou la 9th édition...

Patrice a écrit:Ça peut être fait par une amélioration de la table en cas de tir en salve sur un groupe, un meilleur effet de loin justifierait que les Espagnols soient vite passés à l'arquebuse à la place de leurs arbalètes. Sinon ils seraient incapables de riposter de loin aux arbalètes françaises qui portent à 60 cm (dans le jeu). C'est ce qui avait été fait pour les arquebuses japonaises sur suggestions de Nicolas.

Oui pourquoi pas, on peut en parler. Quoiqu'il en soit, je ne suis pas partisan d'une différenciation entre les arquebuses du 16ème et du 17ème, c'était surtout ça l'idée.

Patrice a écrit:Ah ...? Il y a eu plusieurs remises à jour de la table mi-XVIe –mi-XVIIe mais c'était sur des points de détail très précis.

Je disais surtout cela pour les amendements Méd-fan, que j'ai cessé de lire depuis plusieurs mois tellement j'avais l'impression qu'on était en train de monter une usine à gaz.

Patrice a écrit:Tu devrais regarder les groupes Facebook

Non.

Bertrandmangez a écrit:OK je sors...

Oui, bonne idée ; le temps s'adoucit, ça fait du bien de prendre un peu l'air.

Eric de Gleievec a écrit:les amendements Méd-fan, que j'ai cessé de lire depuis plusieurs mois tellement j'avais l'impression qu'on était en train de monter une usine à gaz.

C'était un risque en effet, contre lequel tu as eu raison de mettre en garde. Le système auquel on est arrivés fonctionne plutôt bien comme on l'a vu dans des parties récentes (mais je sais que tu préfères l'univers Tolkien aux univers néo-D&D).

Le document fantasy est maintenant assez complet et équllibré, même s'il reste touffu (on a bien dit que c'est un document de référence, pas une aide de jeu)
http://www.argad-bzh.fr/argad/pdfs/humanoides-fr.pdf
il reste à le décliner en fiches plus pratiques, comme ça a été fait récemment pour les Orcques.

Bertrandmangez a écrit:ce besoin de faire des phrases

C'est vrai que la règle de jeu fait souvent trop pavé, j'ai beau essayer d'élaguer au fur et à mesure ça peut sembler complexe alors que ça ne l'est pas.