Qualité des troupes de Marine ?

Je ressors, pour les remettre à jour, les listes de troupes qui avaient été réalisées pour jouer la mégaventure, et je revois qu'on a toujours classé les soldats des Compagnies Franches de la Marine (françaises) comme de l'élite (classe 4 dans la règle Argad), alors que les soldats de Marine d'autres nations (Anglais, Espagnols, Hollandais) étaient plutôt en qualité moyenne (classe 3)...

A-t-on des références pour justifier ça ?

Le chauvinisme?
Ou alors c'est par ce qu'on les estime à la hauteur de notre valeur réelle, quand nous les incarnons en reconstitution?

Les Compagnies Franches étaient surtout réputées pour l'embuscade, l'action en tirailleurs, le combat dans les forts, parfois comme troupes de choc pour des actions éclair... mais étaient plutôt médiocres en bataille rangée, il me semble ? (Je peux me tromper, je n'ai pas encore épluché toutes les sources disponibles sur le sujet).
En plus ils avaient quelques connaissances particulières en plus des autres troupes d'infanterie : capacités à servir comme artilleurs, lancement de grenades etc. Bref une réelle polyvalence.

Au cas où je serais dans le vrai, plutôt que de les classer "génériquement" en élite, peut-être vaudrait-il mieux les redescendre en classe 4 mais leur permettre l'emploi de grenades et la possibilité de se servir sans malus d'une pièce d'artillerie ; et peut-être leur donner quelques compétences particulières liées à la guerilla (sur le mouvement, la capacité de dissimulation ? Je ne sais pas trop, j'essaie juste d'ouvrir des pistes).

Ceci dit, j'ignore si les troupes de Marine des autres nations ne pourraient pas bénéficier des mêmes avantages, ou d'avantages similaires ; je maîtrise peu le sujet.

Euthanasor a écrit:Le chauvinisme?

Il y a toujours un risque de chauvinisme involontaire : on a plus facilement accès à des sources qui peuvent relater leurs actions, qu'à des sources étrangères.

Chaque nation avait certaines troupes meilleures que d'autres ; il n'est pas toujours facile de les classer simplement.

Eric de Gleievec a écrit:(...)

Là tu réponds plutôt sur la qualité des Compagnies Franches au Canada, notamment mi-XVIIIe siècle ? où effectivement, c'était beaucoup de la guérilla (et leurs adversaires anglais aussi). Oui il faudra aussi creuser cette époque-là...

Je posais plutôt la question pour les CFDLM en Europe et sur les navires, fin XVIIe-début XVIIIe (comme dans nos parties de pirates). Elles semblent très bien se tenir y compris en bataille rangée, je n'ai pas l'impression que leurs équivalents étrangers sont au même niveau (les autres nations ont d'autres troupes d'élite par ailleurs, sur terre).

Oui, je parlais bien des Compagnies Franches pendant les guerres du Canada, c'est vrai ; j'avoue ne m'être jamais renseigné sur leurs autres théâtres d'opération, ni sur les périodes plus anciennes.

Pour ma part, je n'ai pas encore trouvé de description (historique, par quelqu'un de l'époque) de leurs actions à bord des navires :

Période guerre de succession d'Espagne : troupes de choc, partent à l'assaut de fortification, données comme dures au feu, souvent utilisées en appuis lors de sièges côtiers, capables de servir de servant de canon tant en mer qu'à terre.

Période guerre de 7 ans : troupes légères, identiques pour moi aux rangers britaniques pour les compagnies basées au canada. Pour les troupes embarquées, peu de sources, peu de réussites françaises sur les débarquements.
Par contre, les anglais progressent énormément et je donnerais leurs "marines" comme élite à partir de ce moment là et valable jusqu'au XXe siècle. La guerre de 7 ans montre des actions coordonnées entre la marine, les marines, l'artillerie et les troupes à terre (La Havane entre autre).

Bingo.

Nous avons trop ignoré la grosse différence entre les Compagnies Franches servant en métropole ou sur les navires, et les Compagnies détachées de la Marine en garnison permanente aux colonies.

Le Père Labat écrit qu'on ne compte pas beaucoup sur celles en garnison au Cap François (à Saint-Domingue) en 1701 (page 224 du tome II) :

« La Garnison étoit composée de quatre Compagnies détachées de la Marine, qui pouvoient faire deux cent hommes. C'en étoit plus qu'il ne falloit dans un tems de Paix, comme nous étions alors, & beaucoup moins qu'il n'auroit été nécessaire dans un tems de Guerre. Il est vrai qu'en quelque tems que ce soit, on ne compte pas beaucoup sur ces Troupes, mais uniquement sur les Habitans, qui ayant été presque tous Boucaniers ou Flibustiers, sçavent parfaitement bien se battre, & y sont plus obligez que personne, pour conserver leurs biens, & leurs familles. »

L'historique de cette séparation et ses conséquences sont étudiées de manière très intéressante ici :
http://www.academia.edu/7609692/les_troupes_coloniales_aux_antilles_sous_lancien_regime