Chevaux anciens et poneys

J'envisage de réduire les avantages des cavaliers antiques et du début du Moyen Âge pour les distinguer des chevaux plus grands et plus tardifs et des destriers médiévaux :

- cavalier sur poney : mouvement 36 cm, pas de +1 contre les piétons en mêlée. En contrepartie, peut-être un peu plus de facilités sur certains terrains.

- cavalier sans étriers : pas de +1 au dé pour charger.

Pas de changement pour les piétons qui gardent le malus -1 pour frapper un cavalier entraîné, quel qu'il soit.

Donc cela réduirait la capacité de choc des cavaleries antiques et arthuriennes par exemple, mais elles ne devaient justement pas en avoir beaucoup, et les obligera à tirer surtout avantage de leur mobilité et de leurs tirs.

Enfin c'est une suggestion qui fait partie des expérimentations normales dans l'approfondissement de la règle.

J'attends les manifestants mécontents, rendez-vous à la boucherie hippophagique la plus proche

Et bien disons que je ne sais pas si il faut réduire le bonus de charge, même si le cheval est plus petit...cela reste quand même une bonne bête et au trot ou au galop, un simple piéton ne fait pas le poids même derrière un mur de boucliers...(c.f. "mon nez").

Comment représenter, par contre, l'impact bien plus important d'un chevalier bien campé sur ses étriers avec une lance, ??, ok, c'est encore pire qu'un simple cavalier avec un javelot ou une épée, mais la masse que représente la monture reste et je crois que c'est là toute la différence.

La lance et les étriers vont permettre de "passer" l'augmentation des armures. La charge à cheval en elle même ne va pas changer. Et si l'on joue "historique" les deux types de cavalerie ne vont pas se côtoyer, donc je dirais laissons au cavalier son bonus, les variations de matériel et de technique se régulent pour chaque période.

Merci pour ces remarques.

En fait la règle de base juillet 2010 que tu as ne précise pas les bonus tactiques de combat à cheval. Le chevalier qui charge avec la lance couchée a non seulement le bonus de charge à cheval +1, mais aussi un bonus de charge avec lance lourde de chevalerie, encore +1, et aussi +1 contre un piéton (sauf en mur de boucliers) ce qui fait qu'il défonce pas mal de choses avec son dé 6.

La question que je me pose c'est si on peut vraiment charger (c'est-à-dire foncer pour avoir le choc au contact) sans étriers et selle haute à moins de vouloir se suicider : on est sûr de finir le cul par terre. Je cherche des exemples historiques...

Par aileurs la règle est sensée couvrir toutes les époques, et même sur une seule époque il peut y avoir des rencontres curieuses (Teutoniques contre Mongols par exemple)...?

Pour les mongols, ils ont des selles et des étriers ? non ?

Le fait principal c'est que je ne crois pas que beaucoup de troupes anciennes (donc sans la lance, la pique, la hallebarde) n'aient vraiment attendu de savoir si elles tiendraient le choc et si les cavaliers sans selle allaient tomber. Je pense que dans la plupart des cas, la ligne d'infanterie part en courant au plus vite avant de savoir.

Dids a écrit:je ne crois pas que beaucoup de troupes anciennes (donc sans la lance, la pique, la hallebarde) n'aient vraiment attendu de savoir si elles tiendraient le choc et si les cavaliers sans selle allaient tomber. Je pense que dans la plupart des cas, la ligne d'infanterie part en courant au plus vite avant de savoir.

Oui. Mais là c'est le chapitre « Moral » des règles, pas le chapitre « Mêlée »...

Je viens de recevoir le bouquin « Training the Roman Cavalry » de Ann Hyland (commandé d'occase pour pas cher à cause de cette petite discussion) qui se base notamment sur un manuel de cavalerie romaine du deuxième siècle. Je n'ai pas le temps d'étudier ça maintenant (entre mes autres activités et le week-end pirates) mais je vais examiner ça plus tard.

En regardant de plus près le bouquin cité plus haut : j'avais sous-estimé la selle de cavalerie romaine. Il s'agit d'une selle avec quatre pommeaux, qui permet une bonne assise au cavalier pour se débrouiller malgré le poids des des armes et du bouclier, et bien qu'il n'y ait pas d'étriers.
http://www.caerleon.net/history/army/page9.html

Bien sûr ce type de selle fut aussi utilisé un peu plus tard par les Britto-Romains.

Avec une telle selle le cavalier peut charger assez efficacement, et donc avoir à la fois le "+1 de cavalier contre piéton" et le "+1 de cavalier qui charge".

Par contre je supprimerais le "+1 de cavalier qui charge" aux cavaliers sans selle (ou dont la selle est un simple coussin). Cela fera une différence entre les Britto-Romains et les Pictes par exemple, ceux-ci n'ayant pas de selle préféreront beaucoup, comme en réalité, harceler au javelot que combattre à l'épée.

ce post m'avait échappé et la dernière proposition de Patrice, qui fait la distinction entre selle et simple couverture me parait correcte.

Est-ce qu'elle est incluse dans la version 2012 disponible en ligne ?

Ehouarn a écrit:la distinction entre selle et simple couverture me parait correcte. Est-ce qu'elle est incluse dans la version 2012 disponible en ligne ?

Oui

Enfin, plus exactement, elle n'est pas dans le document « Règle de base » qui ne va pas dans ces détails, elle est dans ses tableaux classés par époque (tableau de mêlée).

Finalement, pour l'instant il n'y a pas de distinction de vitesse entre les chevaux (ils vont tous à 40 cm) car on risquait de se perdre en détails suivant les races.

La seule différence c'est donc que le bonus de charge +1 nécessite une selle à pommeau(x) et/ou des étriers. Si on n'a ni selle à pommeau(x) ni étriers, on ne charge pas (mais on a quand même le bonus +1 de cavalier contre piéton en terrain facile).