problème des balles/boulets perdus

Pendant que j'écris péniblement un compte-rendu sur le trafic en bord de Loire
pendant que vous jouez une belle partie au Pouldu sur la guerre de trente ans au XVIeDebXVIIe, il me passe quelques souvenirs par la tête

Certaines armes comme les boulets de canons peuvent causer des dégâts au delà de leur cible si elles manquent ces cibles.
C'est le problème des balles/boulets perdus.
NB : Ce canon peut être inopérant au pied du rempart de tir.
NB En tir tendu depuis le sol ou le bord de l'eau, le boulet peut se propager efficacement pas ricochet.
J'illustre ici avec le ricochet.

Mais ce n'est pas ma question.
Supposons qu'un tir directe puisse atteindre cavaliers et tertios.
Le canon espagnole aurait peut tirer sur mes cavaliers suédois à leur passage sur le pont levis.
Mais en cas d'échec, ils auraient pu atteindre leur amis, les tertios au bord de la rivière

idem sous un autre angle


Ces dégâts forts regrettables font que les manuels militaires enseigneraient qu'une embuscade le long d'une route ne doit comporter que des hommes placés d'un seul coté pour tirer.

Comment gérer cela      
Merci PAtrice

Merci de cette question Malo - à laquelle Patrice se fera un plaisir de répondre - tu nous donnes l'occasion de revoir la belle rivière en papier de Patrice

Outre la mise en avant de la rivière, sur la question de fond, est-il utile ou intéressant de tenir compte des projectiles perdus dans une règle comme "ARGAD"?

Euthanasor a écrit:Outre la mise en avant de la rivière, sur la question de fond, est-il utile ou intéressant de tenir compte des projectiles perdus dans une règle comme "ARGAD"?

Malo, je pense qu'à ce stade, et vu ta réflexion permanente sur les points de règle à améliorer ici où là, tu devrais écrire ta propre règle 

Moi je trouve que c'était plutôt une bonne idée de la part de Malo, d'ouvrir ce sujet sur les boulets.

Hum.

Bon, sinon je pense que dans Argad, à part cas exceptionnel où un boulet perdu pourrait révolutionner la partie (genre l'artilleur n'a pas vu que son tir, potentiellement foireux, risquait de dégommer son propre général) il n'est pas nécessaire de se prendre la tête à chaque tir raté pour savoir quelles pourraient en être les conséquences heureuses ou funestes.

Sinon, en tenant compte de tous les paramètres, tenants et aboutissants, pourquoi du comment... on peut toujours jouer des parties en trois tours, qui vont nous prendre un après-midi complet ; ça rappellera l'heureux temps des jeux de rôle façon "Légendes Celtiques" ou "Chivalry & Sorcery" ; ou certaines règles du WRG (fort cohérentes par ailleurs, mais un tantinet... pesantes).

Enfin brefle ; c'est vous qui voyez.

Merci Malo de nous rappeler cette bien belle rivière que nous regrettons tous.

Pour les tirs perdus, en théorie le problème peut exister ; mais ça peut surtout créer beaucoup de complications pas très utiles ?

Quel est l'intérêt tactique ? dissuader le joueur de tirer car craignant de toucher ses propres troupes ? dans l'exemple sur les photos, les cavaliers n'ont pas fait exprès de se mettre entre le canon et les tercios, ils voulaient juste remonter la route.

A étudier éventuellement s'il y a beaucoup de 1 dans les dés du tir...

Patrice a écrit:aspect tactique

Oui. Dans ces combats, j'apprécie le positionnement des troupes. La mêlée trop confuse pour moi. Cela se joue au dé.
Pour le tir, il ne suffit pas d’être nombreux pour gagner comme en mêlée.
Il faut choisir sa position et parfois la payer chère. Et les amis ne doivent pas se trouver sur la ligne de tir en position défensive (pont levis pour les tertios et ton chef).
Il restera le bluff :    

Patrice a écrit:dans l'exemple sur les photos, les cavaliers n'ont pas fait exprès de se mettre entre le canon et les tercios, ils voulaient juste remonter la route.

Ils poursuivaient ton chef qui se repliait sur le fort, et donc leur laisserait le pont levis ouvert. Quelle opportunité!
Ils pouvaient être touchés autour du pont levis (cf. photos du fort)

photos:

Patrice a écrit:
A étudier éventuellement s'il y a beaucoup de 1 dans les dés du tir...

N'ayant pas le tableau de tir, je ne peux apprécier ce choix.

Eric et toi, avez évoqué que ce ne devait pas être systématique. Il faut rester simple. Je suis bien de votre avis.

Ce canon veut tirer à la mitraille : il peut atteindre ton  chef.
Ce canon veut tirer des boulets : il peut atteindre les tertios, ou une barque,...

Avec ce canon, toi espagnole, tu lances les dés : succes, raté, enraillé, explosion,...
Si raté, moi, le suédois je choisis
-poursuis mon action ( mouvement ou tir,..)
-j'arrête mes figurines là où elles sont visées( Si mouvement alors cette action anticipe le tour suivant) et je lance les dés pour atteindre les tertios, ou une barque,...On peut aussi ajouter un malus à ce tir.
Ces 2 tirs utilisent la même table de résolution (on ne perd que le temps de la décision) avec une portée parfois différente.

Comme cela consomme des actions à celui qui subit le tir, il ne le fera que si cela en vaut la peine : canon, mitrailleuse,.. et un objectif accessible ou très intéressant (chef, barque, muraille).


Je n'ai sans doute pas été assez clair. Cela demande une explication sur la table et une expérimentation bien sur.

Euh, c'est surtout que tu parles de la règle telle qu'elle est précisément écrite (ou pas) ...

...alors que le but de cette règle, c'est justement de n'être là que pour résoudre ça le plus simplement possible, en considérant que ce ne sont que des détails dans l'aventure qu'on essaye de vivre...

Patrice a écrit:
...alors que le but de cette règle, c'est justement de n'être là que pour résoudre ça le plus simplement possible, en considérant que ce ne sont que des détails dans l'aventure qu'on essaye de vivre...

Voilà c'est exactement pour ça que j'aime cette règle